联合报：如何使贪污治罪的法更密实
连续几件贪污官员收钱属实、但认无对价关系，致宣判无罪的官司，颇令社会大众惶惑不安。难道这是鼓励钻法律漏洞贪污舞弊吗？ 多件“司法”判决背离法律感情，若非法官的法律见解出了问题，脱离社会事实，就是法律规定有欠缺，法官依法审判，明知官员腐败，亦只能判其无罪。 刑法以及贪污治罪条例等法律，虽然在法条文字上没有写上“对价关系”的字眼，但法条所写“对于职务上之行为”或“对于违背职务之行为”的构成要件，其意义就是行贿者送钱，要和受贿者的职务有相关，也就是实务上所称的“对价关系”。换言之，由于法律的规定，在“罪刑法定”的法治要求下，检察官必须举证以明有“对价关系”存在，取信于法官，才可能判决有罪。 几件官司判决无罪，若问题出在有无对价关系的认定，则判决是否允当，就真的要看个案而定了。例如，前“交通部长”郭瑶琪受贿案，法官以送钱厂商最后并未参与投标，认为没有对价关系，恐怕就大有疑问。因为，在罪刑法定之下，固然要确定“贿赂”与“职务”之间的对价关系；但这并非是要确定“招标”和“贿赂”之间的对价关系，所以厂商是否参与这场招标，根本无关紧要；郭瑶琪既然有处理该工程招标的职权，而希望参与投标的厂商送钱给她，则送贿当然和其职务有关，怎能认为没有“对价关系”？也就是说，在这类案件中，法官对所谓“对价关系”的法律见解，恐有严重失误。 另一方面，贪污犯罪的构成要件如此严格，成立犯罪非常困难，也确实不符社会需求。例如，不久前扁案之陈敏熏买官部分，即因检察官对“总统”职务的范围如何，能否成立对价关系并无信心，遂采不起诉处分。就此而言，似惟有修法解决。 早前修法制定“有条件的财产来源不明罪”，或能解决部分问题；但该新罪名适用范围狭窄，更无法处理类似郭瑶琪、陈敏熏的案例。比较美国联邦法律有关受贿罪的规定，其在“对于职务上之行为”，或“对于违背职务之行为”这两种类型之外，另外制定了一种刑度较轻的收贿罪，其构成要件亦较为宽松，似可作为修法的参考。美国联邦法将该种犯罪类型，定名为“无偿地接受利益”；在收贿者职务相关方面，只要求有关联即可，并不要求因特定目的、希望获得好处，而行贿、收贿。按照该罪的标准，则类似大企业不定期、没有特定名目送巨款给扁家，以换取“照顾”的行为，虽未必成立“对于职务上之行为”，或“对于违背职务之行为”的贪污犯罪，却有可能成立这种“无偿地接受利益”的受贿罪。 此外，在行贿者方面，现行法律只罚“对于违背职务之行为”的行贿罪，“法务部”则有意将“对于职务上之行为”行贿，也纳入犯罪处罚。这部分修法恐怕利弊互见。因为，贪污犯罪必须两相配合，本来就很难揭发惩处，一般告发贪污多因办事不成而不退款闹出纷争所致。在违背职务类型，行贿者自己也有罪责，其检举意愿相对更低；如今若连职务上之行贿亦在处罚之列，恐怕更降低检举意愿。当然，不论那种行贿，本来就是不当的行为；因此，若欲将行贿全面成罪，最好是配合鼓励措施，如自首即免罚、减刑、污点证人免罚等等，以鼓励检举，加强肃贪。